Det är lustigt att det är helt ok för tjejer att bara barbröstade, ha små jäkla minimala bikinis så de måste plocka bort vartenda hårstrå som råkar sticka ut utanför de två-tre centimeter som deras underdelar täcker över vaginan. Men om en kille skulle ta på sig ngt som är lite kroppsnära så är det genast bögigt, ofräscht, osmakligt eller vad man nu kan komma på för att förhåna personen ifråga.
Visst kan jag hålla med om att en del män inte är speciellt snygga i Speedos, men i rättvisans namn hur många kvinnor är snygga i baddräkt eller bikini när fläsket dallrar och döljer den lilla byxan under magen.
Det snackar jämt om att kvinnor är objektifierade och offer för mäns lust. Det lustiga är att förhållandet är inte omvänt, dvs män ses inte som sexobjekt såvida de inte råkar vara en filmstjärna eller ngt för då är det helt ok att objektifiera dem. Men om en vanlig ordinär Svensson skulle göra samma sak så då blir han osynliggjord eller hånad.
En man som spelar på sin kropp eller utseende är inte en riktig man enligt många framför allt då tjejer som tycks uppfatta det som omanligt, trots att de dreglar över den lilla filmstjärnan i Speedos.
Det talas högt och brett om att män skall släppa in kvinnor på alla områden men de är förbannat dåliga på att själva göra det. En attraktiv människa är en attraktiv människa, vare sig den har fixat sig eller ej.
Jag skulle snarare vilja påstå att en person som är medveten om vad som ser bra ut på den själv faktiskt har mer att komma med än ngn som försöker säga att utseendet inte spelar roll.
Precis som en person som är ekonomisk och har en slant på banken är ett säkrare kort än den som slösar bort varenda krona första veckan efter lönen, eller den som har investerat i en lång utbildning och därför får ett bättre jobb än den som inte brydde sig om skolan.
Att vara medveten om sina fördelar är inte att vara fåfäng, det är först när utseendet är det enda som spelar roll som det blir fel.
För ärligt talat så har jag hellre en kille som plockar ögonbrynen för att hans vackra ögon skall synas bättre än en som totalt skiter i hur han ser ut.
Det som är lustigt är att få vill erkänna att våra genitalier faktiskt är av intresse för andra, jag erkänner villigt att ifall jag ser en man som har kläder på sig som framhäver vissa delar av hans kropp så nog sjutton tittar jag även ifall jag inte har ett intresse i honom som individ. Likaväl som jag tittar på en tjej som gör samma sak.
Vi är biologiska djur och att sniffa på varandra genom att titta på varandra ingår i våra gener. Att påstå att man bara tittar på en människas ögon eller armar eller ngt mindre sexuellt är bara skitsnack, hade det varit på det viset så hade inte män i Speedos uppfattats som ett hot utan bara varit män i badbyxor.
Att vissa reagerar med olust är ett socialt fenomen inte ett biologiskt, vi har fått lära oss att mäns könsorgan är fula medan kvinnans vulva är vacker trots att den ser ut som en slicad övermogen tomat.
Tittar man sig runt i världen och historien så ser man att könsorgan inte spelar en lika viktig roll överallt. I den japanska så ansågs nacken vara oerhört erotisk, under den viktorianska eran så var en kvinnas anklar enormt eggande osv …
Det vi uppfattar som erotiskt är i stor grad ngt som vi fått lära oss, inte ngt som är naturligt. I så fall hade alla dessa indianstammar vars män endast har ett litet rör runt snoppen inte gjort annat än gökat runt med kvinnorna som inte bär ngn behå…
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar