Och att sedan barrikadera sig för att man blev sur över frågorna visar ju hur redo han är för sitt jobb som politiker i riksdagen. Hade jag varit en liten SD:are så hade jag nog skämts lite!
Och när det gäller den här tjejen så undrar jag hur man får ihop det med att gnälla på invandrare medan man själv ligger samhället till last som socialfall, är det till henne mina skattepengar går?
Anna Handberg, ett socialfall som lever på våra skattepengar
För övrigt undrar jag hur man har råd att skaffa hund om man bara har 2000 kr att leva på? En hund kostar rätt mkt pengar både att skaffa och att föda, eller förväntar hon sig att lilla vovven skall leva på tuggor av ”svartskallar"
Jag kan förstå att folk som Anna Handberg gärna skyller sitt taffliga liv på invandrare för att slippa ta det där egna ansvaret. Men när man aktivt ser till att ett brunskjorteparti får plats i riksdagen så har man inte alla kossor hemma i ladugården.
Om Anna hade kunnat sin historia lite bättre så hade hon kanske sett att SD har ganska stora likheter med det parti som Hitler en gång började sin bana med. Framför allt borde hon vetat att sådana som hon ansågs vara en lika stor belastning för samhället som de stackars andra satarna som hamnade i ugnarna.
Att sedan göra som AB och dra igång en protest gör det hela egentligen mkt värre, det kvittar hur många som samlas och tänder ljus och unisont sjunger ngt käckt. Resultatet blir snarare att de som sympatiserar med SD blir ännu ihärdigare i sin övertygelse och upplever sig som martyrer.
För att bekämpa människor som Anna och Jimmie så behövs det argument inte sång, och framför allt bevis på att de har fel i sin uppfattning.
Och att som många säger att vi skall nonchalera dem är rena dödsfällan, ju mer vi försöker tiga ihjäl dem desto starkare kommer de att bli, det är orsaken till att de har hamnat där de är idag, vår feghet som gör att vi inte vågar bemöta dem.
Att sedan den här kvinnan gastar om rättigheter blir ju lite löjeväckande när hon inte vågar stå för vad hon tycker, jag kan inte tolka det som annat än att hon skäms för sina åsikter och därmed också bekräftar att hon vet att de är moraliskt förkastliga.
Och här hittar ni registret ifråga.
Men överlag kan jag inte annat än hålla med Elisabeth om att vi har det vi förtjänar, skit kan aldrig tigas ihjäl utan måste konstant bekämpas för att hållas borta ur en demokrati.
6 kommentarer:
Problemet är att människor som Anna befinner sig så långt ner på de obegåvades skala att inga rationella argument eller bevis skulle ändra någonting. Hon förstår inget som är rationellt eller fakta och hon förstår sannolikt heller inte att hon inte förstår.
Om rationalitet, argumentation, och bevisföring hjälpte mot den rena dumheten skulle ideologier som rasism och nazism inte finnas.
Expert efter expert har ju under valrörelsen sågat allt från SDs tolkning av våldtäktsstatistik till deras förmåga att räkna med plus och minus i en statsbudget. Hjälper inte. Anna och andra likasinnade socialfall tror trots expertutlåtanden att SD kan räkna och läsa statistik.
Hur bemöter man folk som inte begriper att de inte begriper, och som inte är villiga att ta till sig fakta? De är att jämställa med religiösa fundamentalister.
Man blir så trött. Jag är inte rasist eller nazist men röstade på sd. de är ett enfrågeparti och jag hade gärna sluppit rösta på dem. men nu finns det bara de som vill begränsa invandringen och då röstar jag på dem för att visa mitt missnöje. De 30 miljarder+ som invandringen kostar lägger jag hellre på sjukvård och äldreomsorg istället, ursäääkta mig! sen detta "socialfall" anna handberg, är det inte skillnade på svenska medborgare och folk som VILL komma hit, dvs. utländska medborgare. skattepengar är till för att ta hand om våra egna, kan inte skicka iväg henne utomlands direkt. och resten av västeuropa är påbörjan till nya nazityskland lr? och så det vanliga snacket om "korkade väljare" är inte vi som indoktrineras via samhällslärare, media och politiker..
Bo:
Så istället för att försöka engagera dig lite mer politiskt och därmed kunna påverka det du är missnöjd med inom invandringen så väljer du av ren lathet att lägga din röst på ett parti som inte bara har en obehaglig syn på invandrare utan även tycker det är ok med dödsstraff, straffskyldighet för 12-13 åringar och uppenbarligen inte anser kvinnor och män vara jämlika med tanke på antalet kvinnor i deras parti.
Men eftersom du röstade på dem så antar jag att du tycker de sakerna är ok i en demokrati?
När det gäller Anna så ligger hon vare sig du vill eller ej samhället till last eftersom hon utnyttjar resurser som hade kunnat gå till ngt annat mer nyttigt, kanske skola och utbildning rent utav ;-)
Och ja, jag anser att folk är korkade som tror att det bara är att hiva ut lite invandrare så löser sig alla problem.
Fantastiskt resonemang av Bo. Jag vill begränsa invandringen... jaha, då röstar man på dem som vill det också. Sen att de inte kan räkna med plus och minus, läsa en statistikrapport utan att förvränga den, göra realistiska bedömningar av konsekvenserna av de egna förslagen, eller är det minsta kompetenta att leda ett land spelar ingen roll.
Inte heller spelar andra oväsentligheter som Sveriges ekonomi, rykte och ställning i världen, näringsliv, skola, familj, miljö, trafik, energipolitik, etc någon roll. Bara vi får ut invandrarna (det är vad Bo säger - han har röstat ENBART pga denna enda fråga)! Dessutom litar han på att folk med rasistiskt och tom nazistiskt förflutet förser honom med korrekt och opartisk information om det de avskyr mest - invandrare.
Men hur kan man vara så naiv och ansvarslös?
Normalbegåvad:
Jag kan inte göra annat än att till fullo hålla med dig!
"För att bekämpa människor som Anna och Jimmie så behövs det argument inte sång, och framför allt bevis på att de har fel i sin uppfattning."
Precis... ju mer man ignorerar dem och försöker tiga ihjäl dem desto mer framstår de som martyrer. (Lite lekskola över det hela iförsig - "Buhuuu!!! Fröken de vill inte leka med mig, de är elaka!")
Normalbegåvad:
Du har rätt när du säger "att inga rationella argument eller bevis skulle ändra någonting."
Men Syftet med att debatera emot dem är densamma som när man debaterar mot nynazister. Man tror sig inte kunna ändra deras åsikt MEN man kan påverka många som skulle ha lurats av deras retorik. Och i mina ögon så använder SD precis samma retorik som nynazisterna. Man isolerar enstaka fakta och historiska skeenden, blandar sanning med lite "sanningar" som passar dem och det låter faktiskt väldigt logiskt och rationellt. Det är lätt att bli lurad av skicklig retorik om man inte redan är skeptisk mot dem eller har kunskaper nog att kunna granska kritiskt.
Skicka en kommentar