onsdag, november 21

Låt Ungen Dö!

På sätt och vis så kan jag nästan förstå resonemanget, men när man tänker efter ett tag så blir det bara så fel…

Först och främst det där med straffbiten, vi har ju straff för att folk så att säga skall betala sin skuld till samhället.

Om de skall fortsätta att bli straffade så är det ingen mening med att ha fängelser längre.

Då vore det bättre med ett torg och offentlig skampåle.

Dessutom innebär det att en person skulle vara totalt statisk i sina åsikter och personlighet, vilket de flesta inte är, men uppenbarligen gäller den rättigheten endast de som aldrig gjort ngt.

Om man nu skall köra vidare på resonemanget som Anders lägger fram så blir det rätt många som inte kan arbeta med oerhört mkt.

Ifall ngn har blivit tagen för snatteri så kan den personen inte ha ett jobb där det förekommer pengar eller saker som kan försvinna….och det blir rätt många jobb som måste räknas bort då…på de flesta jobb finns det pennor som kan slinka ner i fickan eller väskan.

En person som stulit bilar kan överhuvudtaget inte ha ett yrke där en bil är inblandad…mekaniker, taxichaufför, busschaufför….kan man ens låta honom vistas i närheten av bilar?

Ngt som de flesta drar upp är liknelsen till pedofiler och yrken med barn inblandade…jag tycker det är att försöka knipa mkt billiga poäng. Skulle nu fallet vara så att mitt barn endast kunde räddas av en läkare som var pedofil så självklart hade ungen hellre fått dö än att låta läkaren rädda det. För givevis kommer läkaren att knulla skiten ur mitt barn i operationsrummet med alla närvarande

Folk är så fruktansvärt snara att kasta sten utan att ens tänka på att folk kan ändra sig, eller att de själva inte är guds bästa barn i alla sammanhang.

De flesta av oss har nog snattat lite när vi var barn, är det ngt som vi skall straffas för resten av våra liv?

Nej säger de flesta det är ju en annan sak…hurdå undrar jag…folk utvecklas och ändras, att då aldrig låta personen ifråga visa att den förändrat sig eller vet bättre är rätt uselt.

Om den här killen nu har alla kvaliteter som behövs för att bli en bra läkare varför då neka honom?

Hellre en kille som testat på livet och vet vad det handlar om än en iskall empatilös person som bara vill bli läkare för statusen och lönen.

För enligt min erfarenhet så brukar de människor som varit med om lite grand i sina liv vara bra mkt bättre yrkesutövare än de som inte har en aning om ngt mer än lönegraden.

För om man nu skall hårddra det hela, hur kommer det sig att ingen reagerar över de dödsfall som händer för läkare, de kan ju faktiskt kallas mördare i viss mån och borde alltså därför fråntas sin legitimation om man skall följa Anders logik.

Ibland så tycker jag att en del människor befinner sig på samma stadium som de gjorde på 1500-talet, dvs rätt inhumana i sin syn på medmänniskor.

3 kommentarer:

Anonym sa...

Håller helt och hållet med dej, men jag har alltid undrat, vem betalar för utbildningen, den är knappast gratis och hur mycket studielån har en intern som pluggar på sin strafftid. Vi "vanliga" studenter är utfattiga när vi är färdiga!!

Maleandro sa...

Jag antar att det är skattebetalarna som betalar i ett sånt fall, men jag betalar ju hellre skatt och vet att det går till ngt bra sas än att betala politikernas partaj o löner... ;-)

Peter Soilander sa...

Håller med dig i ditt resonemang. Det tragiska är att det är Anders Milton, som är den suraste kritikerna av alla, och som gärna lever upp till imagen att "jag backar inte för någon".