torsdag, april 10

Bögar och Bögeri

Jag kan inte annat än tycka att det här talar lite emot sig själv…

Att ha ett upprop mot normalitet när man samtidigt försöker normalisera homosexualitet blir en smula inkonsekvent i mina ögon, antingen så är vi normala eller så är vi det inte…

Det blir den berömda kakan igen…

Men i det här fallet så binder man ris åt sin egen rygg genom att hävda att homosexualitet skall ingå i normen i ett samhälle för att i nästa mening säga att vi skall vara stolta över vår onormalitet.

Uppropet tycks mestadels grunda sig som en protest mot Arrelius inlägg om Bimbo Boy, jag kan förstå att det inte är skoj för BB att bli ifrågasatt men iom att man är öppen med en sak och som han många gånger försöker skapa en debatt så måste man acceptera när folk inte håller med.

Man kan inte hävda sin rätt till yttrandefrihet för att sedan förneka den för andra.

Jag vet inte hur er uppfattning om BB är? Min är att han är ytterst selektiv när det gäller att godkänna kommentarer, till och med i de inlägg där han vill ha debatt.

Han tycker inte om när folk skriver om honom, han kallar det att bli uthängd och utsatt för människors homofobi och framförallt så hävdar han envist att folk är avundsjuka på honom.

Men det är ju i viss mån att säga emot sig själv, en person kan inte vara homofob och samtidigt vara avundsjuk på det han föraktar ;-)

Jag håller med BB om att alla typer av människor måste få finnas och ha ett utrymme, men man kan inte kräva att folk tycker man är normal.

Jag är bög men det finns massor av sexuella läggningar som jag finner mkt onormala, tex zoofili, dvs sex med djur. Skulle jag använda mig av BB:s resonemang så skulle jag vara tvungen att se djurknullare som ngt högst normalt vilket jag inte gör. En annan sak som jag inte heller tycker är speciellt trevlig är folk som gillar koprofili.

Oavsett vad man anser om normer och normalitet så kommer det alltid att finnas folk som passar in mer i en norm än andra, det handlar inte om att vara mer normal utan om det enkla faktumet att ju större en grupp är desto mer fungerar den som referens.

Det är inget fel med att gilla rosa, fjädrar, paljetter och disco, jag gör det i allra högsta grad själv.

Men precis lika lite som en svart svensk paleontolog som talar gotländska är fjolliga män en norm. Det innebär inte att det är fel, bara att det är mindre vanligt.

Men när man väljer att mkt intensivt lobba för rosa och paljetter så måste man acceptera att alla kanske inte håller med. Jag skulle def inte hålla med en djurknullare, och iom att jag är medveten om det så måste jag även förstå ifall andra har samma uppfattning om min läggning,

Visst anser jag att de har fel, men jag måste acceptera deras åsikt och känsla iom att jag själv inte är öppen för allt.

Det roliga i hela den här debatten är att om man är bög så vet man att fjollor befinner sig längst ner på stegen i den homosexuella hierarkin, de som är mest värda är de män som ser ut och beter sig som vanliga straighta män. Om man nu skall börja jobba för att förändra folks medvetande så tycker jag kanske att det vore bättre att börja med sina egna istället för att börja med den stora referensgruppen.

Om man nu skall göra en jämförelse mellan olika diskussioner så är den här ungefär som när en råfeminist hävdar att alla män är presumtiva våldtäktsmän.

Man kan inte bekämpa fördomar genom att avfärda folk som avundsjuka eller homofober bara för att de inte har samma åsikt eller utgångspunkt som en själv. För att få förståelse och respekt så måste man visa det mot människor.

Man kan inte begära att en person som kanske inte känner en homosexuell skall förstå eller se sanningen, när det enda den ser är ett Pridetåg om året med transor, läderbögar och dildos. Självklart så tror personen ifråga att det är det som gäller bland homosexuella.

För mig så är den här debatten lite snedvriden. Jag är en stark anhängare av yttrandefrihet och det innebär att jag anser att alla måste få säga vad de tycker, även de som inte tycker som jag.

Att tysta människor eller avfärda dem med ogenomtänkta argument förstör bara för en själv i det långa loppet.

Länkar:

http://knuff.se/u/398043/604/i

http://knuff.se/u/3997f9/747/i

http://bimbo84.blogspot.com/2008/04/rtten-att-f-vara-sig-sjlv.html

http://trollhare.wordpress.com/2008/04/09/projicerad-hybri/

http://lancia.blogg.se/1207667916_gaygaygay.html

http://bimbo84.blogspot.com/2008/03/homofobins-mnga-ansikten.html

http://www.arrelius.se/live/2008/04/08/titta-pa-mig-jag-ar-straight/

12 kommentarer:

Luka(s) sa...

Jag vet inte vem du är, vilken relation du har till Bimbo Boy eller ens egentligen Bimbo Boy är, annat än en hyggligt välbesökt bögblogg.

Men du verkar tycka att det är viktigt att ägna utrymme på din blogg åt att tala nedsättande om honom, oklart varför.

Det är ju ändå en viss skillnad på att ogilla att någon förespråkar djursex och att någon förespråkar att alla som är fjolliga ska kunna vara det utan att bli sedda som mindre värda. Den jämförelsen var rätt obehaglig.

Om du själv inte tycker att fjolliga bögar bör ha samma status som andra bögar tycker jag du ska skriva om det istället för att racka ned på folk som inte tycker som du. Det vore hederligare och mer rakryggat. Man kan uttrycka sina åsikter utan att för den skull angripa enskilda personer.

Alexandra sa...

Hej där Maleandro! Har notifierat hur flera av Bimbos såkallade allierade är missnöjda med dina blogginlägg i vilka du inte håller med dom, och har, förrutom att kalla dig "rövhål" etc i sina blogginlägg, börjat bunta ihop dig med oss "homofober". Jag tycker det är beundransvärt att du trots det vågar(offentligt) tycka det du tycker, och du har definitivt förtjänat min respekt. (För vad den nu kan vara värd, jag är ju trots allt homofob ;> )

Maleandro sa...

Lukas:

Jag har inget emot BB som person, men jag är tveksam till hans sätt som kan vara ganska så provokativt ibland, väljer man att vara provokativ så får man också förstå att folk reagerar, det är väl därför man till viss del är provokativ ;-)

Jag tror du missade när jag skrev att jag själv är fjolla och har varit väldigt provokativ, långt värre än BB faktiskt ;-)

Så när du tror att jag skulle anse fjollor vara mindre värda så tror du väldigt fel.

Så du anser att jag inte har rätt att uttrycka mina åsikter bara för att de inte råkar sympatisera med BB:s?

Misstaget som du och många verkar göra är att ni tror att bara för att man skriver om ngn så måste man ogilla personen ifråga.

Om ngn skulle skriva om mig och förklara att han eller hon inte håller med mig i en viss sak så skulle jag inte anse det vara vare sig nedsättande eller homofobiskt, utan bara ett sätt att visa vad han eller hon tycker om just den saken.

Men börjar jag kalla folk för saker bara för att de inte håller med då måste man förstå att folk reagerar.

Tänk om jag skulle kalla dig för idiot och rasist bara för att du inte håller med mig i den här frågan, nog skulle du väl tycka att det var lite överreagerat? Och för att poängtera så att du inte missförstår mig, jag tycker inte att du är vare sig idiot eller rasist

När det gällde liknelsen med djursex så försökte jag få fram att oavsett vad man har för sexuell läggning så finns det alltid ngt som man inte förstår eller tycker om, och man dömer ut det som mindre ”normalt” i förhållande till sig själv.

För mig så är djursex mkt konstigt och därför använde jag mig av det, det hade lika gärna kunnat vara SM ifall jag ogillat det.

Jag tror att misstaget som många bögar och flator gör är att de söker efter förtryck och fördomar där det kanske inte egentligen finns men iom att de förväntar sig det så finner de det.

Personligen så utgår jag ifrån att jag är precis som alla andra och därför blir jag behandlad därefter.

Alexandra: Om folk inte kan komma på ngt annat än rövhål och liknande så visar ju det bara att de inte har så mkt argument att komma med, och framför allt att de är rätt lika de där homofoberna de föraktar så mkt. ;-))

Tack för ditt beröm förresten :-)

Jag tror att orsaken till att jag säger vad jag tycker och tänker är just för att jag är rakryggad och hederlig , vilket inte alla verkar hålla med om ;-))

Luka(s) sa...

>Jag har inget emot BB som person, >men jag är tveksam till hans sätt >som kan vara ganska så provokativt >ibland, väljer man att vara >provokativ så får man också förstå >att folk reagerar, det är väl >därför man till viss del är >provokativ ;-)
Min poäng var att det är skillnad på om man reagerar genom att skriva sakliga kommentarer på personens blogg och att skriva saker om personen på sin egen blogg. Det känns inte som det är en dialog du är ute efter.

>Jag tror du missade när jag skrev >att jag själv är fjolla och har >varit väldigt provokativ, långt >värre än BB faktiskt ;-)
Så, när du var sån, hur hade du reagerat om du blev bemött som Arrelius gjorde mot BB? Hade det kännts okey?

>Så när du tror att jag skulle anse >fjollor vara mindre värda så tror >du väldigt fel.
Jag uppfattar nog att du har problem med att en del HBT-personer gillar att sticka ut. Frågan är varför, på vilket sätt påverkar det egentligen ditt liv?

>Så du anser att jag inte har rätt >att uttrycka mina åsikter bara för >att de inte råkar sympatisera med >BB:s?
Var skrev jag det?
Att lägga ord i folks mun är inte trevligt, sluta gärna med det.
Jag skrev att det är mer hederligt att uttrycka sina åsikter utan att angripa enskilda personer, dvs en direkt uppmaning till dig att faktiskt uttrycka åsikter i en sakfråga. Istället för att gnälla över BB.

>Misstaget som du och många verkar >göra är att ni tror att bara för >att man skriver om ngn så måste >man ogilla personen ifråga.
Var snäll och blanda inte ihop mig med folk jag inte känner, nu är det mig du diskuterar med. Din text är formulerad på ett sånt sätt att du verkar ogilla BB, oavsett vad du nu skriver.
Men du kanske menar att du "älskar syndaren men hatar synden"?

>Om ngn skulle skriva om mig och >förklara att han eller hon inte >håller med mig i en viss sak så >skulle jag inte anse det vara vare >sig nedsättande eller homofobiskt, >utan bara ett sätt att visa vad >han eller hon tycker om just den >saken.
Men du skrev inte sakligt och neutralt att du inte höll med BB, du lade in en hel del värderingar.

Exempel:
*******
"jag kan förstå att det inte är skoj för BB att bli ifrågasatt "
Mycket få människor skulle betrakta Arrelius nedlåtande text som ett neutralt "ifrågasättande", när du kallar det för det förringar du BBs upplevelse och utmålar hans reaktion som överdriven.

" iom att man är öppen med en sak och som han många gånger försöker skapa en debatt så måste man acceptera när folk inte håller med."
Här antyder du att BB inte accepterar att folk inte håller med honom, utan att ge några konkreta exempel på detta. BB har väl knappast vidtagit några åtgärder för att förbjuda varken dig eller Arrelius att ha era åsikter? Alltså acepterar han folks åsikter, men argumenterar emot dem. Det kallas yttrandefrihet.

"Jag vet inte hur er uppfattning om BB är? Min är att han är ytterst selektiv när det gäller att godkänna kommentarer, till och med i de inlägg där han vill ha debatt"
Här antyder du att du känner till att BB har modererat bort sakliga kommentarer som säger emot honom från sin blogg. Men du ger inga exempel eller bevis för detta. Det kan vara som du säger, men varför ska jag tro på dig, vad har du för bevis?
Det kan ju i mina ögon lika gärna handla om att BB har censurerat inlägg med personangrepp, vilket är högst rimligt.

"Men det är ju i viss mån att säga emot sig själv, en person kan inte vara homofob och samtidigt vara avundsjuk på det han föraktar ;-)"
Fenomenet att personer som själva är homosexuella överreagerar på och ogillar andra homosexuella är välkänt. Det kallas internaliserad fobi, eller projektion, inom psykologin. Det handlar om att man i grunden föraktar något hos sig själv men blundar för det och lägger det föraktet på andra med de egenskaperna istället. Du kanske bör fundera på varför du reagerar som du gör på BB.

"Man kan inte bekämpa fördomar genom att avfärda folk som avundsjuka eller homofober bara för att de inte har samma åsikt eller utgångspunkt som en själv. För att få förståelse och respekt så måste man visa det mot människor."
Här menar du att BB avfärdar folk som avundsjuka och homofober, utana att ge exempel. Hur vet jag att det du säger är sant och inte rent skitsnack? Utan exempel är argumentet ogiltigt och det stämmer i så fall inte att BB inte visar förståelse och respekt. Återigen angriper du alltså BBs person istället för hans argument.

Det finns fler exempel men jag tror det räcker så här.
********

>Men börjar jag kalla folk för >saker bara för att de inte håller >med då måste man förstå att folk >reagerar.
Vad har BB kallat folk och på vilket sätt berodde det enbart på att de inte höll med honom?

>Tänk om jag skulle kalla dig för >idiot och rasist bara för att du >inte håller med mig i den här >frågan, nog skulle du väl tycka >att det var lite överreagerat? Och >för att poängtera så att du inte >missförstår mig, jag tycker inte >att du är vare sig idiot eller >rasist.
Tillmälen är aldrig lämpligt. Men att kalla en rasist för just rasist är inget tillmäle, en spade är en spade. Och en homofob är en homofob. Själv väljer jag att nästan aldrig kalla enskilda personer för homofoba utan snarare betecknar jag vissa skeenden som ett tecken på homofobi. Men språket hos unga är annorlunda, att kalla exempelvis Arrelius homofob är förmodligen inte helt fel utifrån ungas språkkultur.

>När det gällde liknelsen med >djursex så försökte jag få fram >att oavsett vad man har för >sexuell läggning så finns det >alltid ngt som man inte förstår >eller tycker om, och man dömer ut >det som mindre ”normalt” i >förhållande till sig själv.
Jag tror inte att grunden för att folk fördömer folk som förespråkar djursex är brist på förståelse utan en övertygelse om att det är skadligt för djuren. Rosa fjäderboor och "provokativa" discofjollor är inte skadligt för någon. Därför finns det inga skäl att jämföra åsikterna om företeelserna, ditt argument haltar betänkligt.

>För mig så är djursex mkt konstigt >och därför använde jag mig av det, >det hade lika gärna kunnat vara SM >ifall jag ogillat det.
Om du fördömer djursex enbart för att du tycker det är konstigt kanske du bör läsa på lite och bilda dig en uppfattning baserad på kunskap istället för fördomar. Men ta inte för givet att alla som ogillar djursexförespråkare gör det av samma skäl som du.

>Jag tror att misstaget som många >bögar och flator gör är att de >söker efter förtryck och fördomar >där det kanske inte egentligen >finns men iom att de förväntar sig >det så finner de det.
Jag tror tvärtom att många HBT-personer undviker att se det förtryck vi utsätts för, för de skulle bli för tungt att inse att man accepterar att bli trampad på. Istället blundar folk för saker de borde reagera över, för att slippa känna sig utanför.

>Personligen så utgår jag ifrån att >jag är precis som alla andra och >därför blir jag behandlad >därefter.
Så du har aldrig blivit utsatt för någon särbehandling alls?? När du betett dig som alla heterosexuella, dvs pussat pojkvännen offentligt, pratat om pojkvännen på fikapausen, sagt att du ska gå på Pride, haft en regnbågsvimpel bredvid Djurgårdsvimpeln på jobbet, då har ingen reagerat ens med en kommentar? Du är i så fall troligen unik, skatta dig lycklig.

Maleandro sa...

Lukas: Käre värld vilken lång kommentar ;-)

Jag tänker inte ta mig tid att stycka upp som du gjorde utan det får bli lite snabbt genomgånget.

Jag är gift med en man, vi håller hand när vi är ute, vi pussas offentligt, jag gör absolut ingen hemlighet av att jag är bög.

ang BB:s selektivitet så har jag själv drabbats av den. Du säger att du inte känner BB ändå utgår du ifrån att han har rätt när du antyder att han har fått kränkande kommentarer av mig.

Du klagar på att jag lägger ord i din mun ändå så gör du samma sak med mig.

Hade jag haft problem med folk som stack ut så skulle jag haft enorma problem med mig själv, så där faller ditt resonemang, tvärtom så uppskattar jag mkt folk som står för vad de tycker och tänker.

Varför är det så provocerande att jag som bög inte håller med om de här sakerna?

När det gäller djursex så beror mina åsikter på att jag är en stor djurvän och ogillar i allra högsta grad när folk har sex med andra som inte har ngt att sätta emot. Och ja, det baseras på känsla, inte förnuft.

När det gäller BB så tycker jag inte illa om honom, jag känner honom inte, men jag har gjort en bedömning av det han skrivit och förklarar varför jag tycker att hans resonemang inte alltid håller, precis som du gör med mig.

Och iom att BB:s åsikter och beteende är det som startade debatten hos Arrelius så kan jag ju inte utesluta honom ur mitt resonemang.

Sättet som Arrelius och Lancia skrev om BB får stå för dem, så dra inte mig över samma kam bara för att jag inte sympatiserar med BB:s åsikter i just det här fallet.

Jag tycker det är en smula trist att du försöker antyda att jag skulle drivas av ngt slags ilska gentemot just BB, jag hade skrivit och tyckt likadant oavsett vem som uttryckt sig på ett sånt sätt.

Du säger att man skall ta hänsyn till ungas språkkultur,hänsyn är väl ngt som skall gå åt båda håll?

Jag har en känsla av att vad jag än säger så kommer du feltolka det ;-), kanske för att du bestämt dig för att jag är orättvis och ljuger för mig själv.

När jag säger att jag aldrig råkat ut för ngt dåligt pga att jag är bög så är jag ärlig, vill du misstro det så är det upp till dig, men hade du misstrott mig ifall jag sagt att jag var utsatt för fördomar med lika lite info om mig som du har nu?

Jag tycker den här diskussionen är intressant därför att den belyser hur man tolkar saker. Om ngn är otrevlig mot mig så har jag olika val att välja mellan, det är beroende på hur jag är som person som avgör hur jag tolkar den andres otrevlighet.

Jag kan ta ett ex. Jag bor i Sevilla, här nere är folk bra mkt mindre artiga än vad folk är i Sverige, skall jag tolka deras otrevlighet som att de ogillar mig eller att de ogillar bögar och därmed mig som är öppen med det och pussas offentligt eller skall jag se det som den kulturskillnad det är när jag ser att alla blir lika otrevligt bemötta som jag oavsett vad de är?

Nu hinner jag tyvärr inte skriva mer, jag har lite bråttom tyvärr :-(

Jag måste bara få säga att jag tycker det är kul att argumentera med dig :-) Även om vi inte kommer fram till ngt så är det intressant att höra andras åsikter. Kram på dig!

Luka(s) sa...

Du missförstod mig, jag menade inte att antyda att du hade skickat kränkande personangrepp till BBs blogg. Jag försökte peka på att du verkade försöka få dina läsare att tro att BB censurerde sakliga inlägg som motsade honom från sin blogg, utan att du exemplifierade eller hade några bevis. Vilket du fortfarande inte visat. Därmed är ditt argument ogiltigt för mig, det framstår som rent smutskastande.

"Varför är det så provocerande att jag som bög inte håller med om de här sakerna?"
Nu lägger du ord i min mun igen, jag tycker inte du är provocerande.

Men jag skulle gärna vilja veta mer exakt VAD det är du inte håller med om, för det begriper jag tyvärr inte.

"Du säger att man skall ta hänsyn till ungas språkkultur,hänsyn är väl ngt som skall gå åt båda håll?"
På vilket sätt menar du att jag inte tar hänsyn?

"Jag har en känsla av att vad jag än säger så kommer du feltolka det ;-), kanske för att du bestämt dig för att jag är orättvis och ljuger för mig själv."
Nja, eller så handlar det om, enligt din egen teori, att du helt enkelt väljer att tolka mig så.

Skämt åsido, jag tror alla människor i ljuger för sig själva i någon mån. Min gissning var att du har lite svårt för den fjolliga sidan hos dig själv och har försökt att arbeta bort den, och att du därför reagerar som du gör på BB. Det var absolut inte menat att vara nedvärderande. Och jag kan ju ha helt fel, jag känner inte dig. Fenomenet projektion är dock välkänt, vill jag påstå.

Maleandro sa...

Lukas:
När jag undrade varför jag uppfattades som så provocerande så var det inte direkt riktat åt dig utan en mer generell fundering, hade du uppfattat mig som sådan så hade du nog inte lagt ned tid på att försöka komma underfund med hur jag resonerar?

BB skrev ett inlägg om kärlek för ganska länge sedan om hur han tyckte att den skulle vara, jag försökte kommentera och säga att jag inte höll med, han publicerade aldrig mina kommentarer, jag försökte flera ggr.

Så till sist skrev jag ett inlägg istället där jag förklarade varför jag tyckte han hade fel i sin syn på just det.

Och iom att jag använde honom och mig som exempel på hur man kunde se olika på saken så länkade jag till honom

Tyvärr så tog han hemskt illa upp och kallade mig för mobbare och sa att jag var avundsjuk på att hans blogg var med populär än min, istället för att argumentera för just sin syn på kärleken. Han sa även att han inte ville ha mig i sin blogg så jag respekterade det.

När det gäller fjollighet så har jag inte jobbat bort den, tvärtom så trivs jag med den. Det är en del av de många saker jag är. Jag har aldrig skämts för mig själv eller min fjollighet, tvärtom jag är ganska stolt över vad jag är och det jag har lärt mig genom livet.

Du skrev till mig i din förra kommentar att unga hade ett annat språkbruk och att man borde förstå det, jag frågade därmed ifall inte den hänsynen skulle gå åt båda håll, det hade inget med dig att göra utan var bara en vidareutveckling på det du skrev.

Självklart så tolkar jag det du skriver precis som du gör med det jag skriver, det gör nog de flesta som läser ngt. Däremot så försökte jag bara vara lite rolig när jag skrev att du förmodligen skulle feltolka mig, därför satte jag en smiley bakom

Visst, jag håller med om att folk ibland ljuger för sig själva när de inte vill se det som är dåligt med sig själva, men jag har inte någonstans sagt att jag ogillar fjollighet, tvärtom så har jag ju upprepade gånger skrivit att jag varit och är det, hur tydligare kan jag göra det?

Så anledningen till att jag reagerat på BB är inte hans fjollighet, musikintresse eller ngt annat utan saker han skrivit om där jag har en avvikande åsikt.

För jag förmodar att jag har lika stor rätt att säga vad jag anser vara sant?

Luka(s) sa...

"BB skrev ett inlägg om kärlek för ganska länge sedan om hur han tyckte att den skulle vara, jag försökte kommentera och säga att jag inte höll med, han publicerade aldrig mina kommentarer, jag försökte flera ggr."

Var du helt neutral, eller fanns det en risk att du uppfattades som nedlåtande/ värderande? Det kan kanske ha varit ett missförstånd? Annars låter det väldigt trist, och den typen av censur är inget jag tycker man ska ägna sig åt.

Självklart tycker jag att man bör man respektera att olika människor har olika språk, oavsett ålder. Men tycker du, med hänsyn tagen till den förståelse unga har för ordet homofob, att det var fel om BB kallade Arrelius för homofob?

För mig ser det ut som om din åsikt om BBs blogg kanske mycket har sitt ursprung i den konflikt du hade med honom när han inte publicerade dina inlägg, och du sen skrev ett inlägg om honom och länkade dit.
Det verkar mer vara en personlig konflikt än en saklig debatt, kanske är det det som gör att din text verkar värderande och mer personlig än saklig. Du verkar ju vara en vettig person i övrigt, kanske har du förivrat dig lite, sånt händer ju alla?

Maleandro sa...

Lukas:

Jag försökte nog vara så neutral som möjligt, men när det kärlek så har de flesta en personlig uppfattning och oftast utgår man ju ifrån den.

Visst förstår jag varför BB använder ordet homofob, men för mig så sliter man ut ordet när man använder det på allt som man ogillar, precis som ordet kränkt och offer, till slut så blir betydelsen urvattnad.

Självklart så skriver jag på ett personligt sätt, det gör de flesta även BB och du, skulle man vara så neutral och objektiv som du tycker jag borde vara så försvinner ju det som kallas åsikter.

För mig så är det inte en konflikt, och har aldrig varit, det handlar om olika sätt att se på saker, hans sätt är inte mindre värt än mitt eller ditt.

När vi beskriver saker, vare sig det gäller i tal eller skrift så utgår vi ju ifrån oss själva som referens.

Självklart så skriver jag värderande om BB i just den här frågan eftersom jag inte håller med och det är baserat på en åsikt som är baserad på min verklighet. Precis som han gör utifrån sin.

Det tråkiga som jag kan tycka är att det är oerhört svårt att ha en dialog med BB just eftersom han ser allt som påhopp även när man bara vill diskutera med honom, och iom att han inte tillåter öppna kommentarer så blir det ännu svårare.

Jag förmodar att det kanske beror på mkt dåliga erfarenheter, men det skulle också kunna bero på att han inte gillar att bli oemotsagd, jag vet inte helt enkelt.

Personligen så tycker jag just sådana här saker är oerhört intressanta just iom att de visar hur andra människor ser på saker och ting.

Nu låter det här lite ego kanske men det är inte min avsikt. Ofta så får jag höra att jag nästan är för liberal och förstående, just därför att jag alltid vill höra båda sidor av en sak och försöker förstå varför folk har kommit fram till just den åsikten i den frågan. Och iom att jag gör det så ser jag ju båda sidor sas.

När en människa säger en sak och gör gällande att det är den ultimata sanningen så vill jag gärna försöka visa att det kanske inte alltid är så genom att visa min sida av saken. Det handlar inte om att det jag säger skulle vara mer rätt utan bara ännu en sida av sanningen sas.

Jag kan hålla med om att Arrelius uttryckte sig mkt provokativt, men det var ju det som var meningen misstänker jag, precis som BB gör ibland i det han skriver. Skall man se det rent spelmässigt så slängde Arrelius ut en krok som BB glatt nappade på.

Jag tror att det jag försökt säga i alla mina inlägg om det här att oavsett vad man än är så måste det alltid finnas en viss självkritik och man måste försöka se att kanske man har en lite för färgad syn på saker ibland som kanske beror på ens tidigare erfarenheter.

En helt annan sak, visst har jag sett dig på svensk tv? Jag känner igen dig men kan inte placera dig i vilket sammanhang? Eller förväxlar jag dig men ngn?

Nåväl, du får ha en trevlig lördag :-)

Luka(s) sa...

Som sagt, jag känner inte BB så jag vet inte om det stämmer att han ser allting som påhopp, även sånt som handlar om att man diskuterar en sakfråga. Och jag tycker inte det är okey att bakom någons rygg diskutera en person som inte i egentlig mening är "offentlig", sånt anses mer okey om politiker och andra debattörer, inte privatpersoner som bloggar. Deras handlingar och åsikter är okey att diskutera, men du är inne på hur BB ÄR, som person. Det är inte helt shysst, kan jag tycka.

För att göra en väl lång, och för all del väldigt intressant, diskussion kort:
Jag tycker man ska fokusera på att skriva om vad folk sagt och gjort, inte blanda in några värderande åsikter om hur man tycker folk ÄR. Det var det jag reagerade på i dina inlägg om BB.

Arrelius uttryckte sig inte bara provokativt, han var nedlåtande och kränkande. Om BB var nedlåtande och kränkande mot Arrelius personligen skulle det ha förklarat angreppet, men så var det inte vad jag förstår. Arrelius var den förste att kränka och provocera. Sånt är inte okey.

Oh nej, jag skulle alltså inte skriva värderande om själva personen, om jag skrev om en meningsmotståndares åsikter. Jag skulle skriva om åsikterna, resonemanget och handlingarna.

Du kan ha sett mig på TV, ja. Ta en titt på min hemsida (inte bloggen) så klarnar nog sammanhanget.

Tack för ett intressant samtal, ha en bra helg!

Maleandro sa...

Lukas: Japp, nu kommer jag ihåg :-)

Jag känner flera med samma typ av bakgrund som du fast de är MTF, så det är nog genom dom jag lagt märke till dig.

Vilket enormt arbete du lagt ner på din sida, superimponerande! Och nödvändigt

Tack själv för ett mkt givande samtal. Kram!

Anonym sa...

After seeing an close pal going trough a tough moment because of a sickness caused from tobacco I made it my mission to save as much other people as possible from the very same experience, though shortly I realized that it doesn't matter how good your arguments are it's very hard to make a smoker give up smoking, not because your arguments are not sufficiently good and not because the smoker is not willing to stop but merely because nicotine is really a even more addictive drug than heroin and also cocaine (scientifically proven).

Then I learned that there's in reality a way to stop smoking with out quitting smoking, so allow the smoker his pleasure and also habit but save him from the dangerous effects of smoking cigarettes.

What I am referring to are e cigarettes. Read regarding most of the side effects connected with cigarettes and how a [url=http://electroniccigarette0.com/]electronic cigarette[/url] may help you quite smoking cigarettes or simply allow you to follow your habit and get your kick without the damaging side effects associated with smoking cigarettes on my website http://electroniccigarette0.com

P.S. I really hope this will not get deleted because of having a link to my web page as I just try to inform and help.

May God bless everybody

Chrissy M.