Cupcakes och Förkläden

Normalt sett brukar jag inte hålla med Natalia om mkt men i det här fallet är jag nog böjd att hålla med henne.

Jag tror faktiskt att det här "cupcakeidealet" är lite farligt så tillvida att tjejer får en ännu större press på sig.

Det underbara Clara visar upp är en lite falsk bild av hur gulligt det är att gå hemma, nu kan man ju glatt säga att hon inte är någon hemmafru iom att hon tjänar pengar på det hon gör, men det hon gör är ju att spela på idealet om den perfekta kvinnan som går hemma.

Jag skulle vilja påstå att Clara var lyckligt lottad/smart som hittade en nisch och därmed även kunde tjäna pengar på sin pysslighet som i mina ögon inte är speciellt nyskapande eller unik iom att de flesta av oss kan hänga upp hoplimmade polkagrisar i granen, använda tårtpapper som underlägg eller duka med udda porslin.

Ok jag vet att jag låter grinig men jag blir lite trött när man finner samma tips om och om igen på alla dessa "innovativa" pysselbloggar. Som i praktiken bara kopierar varandra och snor idéer ur käcka inredningsmagasin.

BTW att ha hela huset vitt med en färgglad kudde från indiska är inte speciellt originellt eller nyskapande, snarare jäkligt fantasilöst. Vill ni ha ett tips tjejer så är färg det nya vita ;-)

Det Clara skall cred för är att hon är smart nog att tjäna pengar på folks dumhet, hon kommer säkert med tiden att bli Sveriges svar på Martha Stewart. Men skillnaden mellan Clara och Martha är att Clara ger sken av att alla tjejer kan göra det hon gör, dvs leva på sitt bloggande och tidningsskrivande och framför allt att det är en mänsklig rättighet.

Istället för att bemöta Natalias kritik så ironiserar hon över det och säger att hon skrattar hela vägen till banken trots att hon i många andra inlägg framhäver hur fattig hon är. Bland annat i det här.

Ett par vinterskor för en tusenlapp är inte speciellt lyxdyrt för en person med en normal inkomst. När jag läste inlägget så fick jag uppfattningen att tjejen hade lika dyr smak som jag när det gäller skor, dvs runt 4-5 tusen för ett par boots, vilket inte heller är lyxdyrt ifall man vill ha kvalitet som håller i många år.

Jag skulle snarare tro att inlägget var ett snyggt, och lyckat försök att bevisa att hon inte är märkvärdigare än ngn av tjejerna som läser henne.

I hennes bankinlägg så fastnade jag för en kommentar gjord av Carro.

1. carro skriver
jag har så svårt att se hur Kazmierska fångar någon röd tråd i hennes resonemang. Det finns ingen hållbar analys i det hon lägger fram. Det är också väldigt dammigt att komma dragandes med en hemmafruförebild som existerade för 50-60 år sedan där det var en normsamhälle som sattes upp av männen. Idag existerar obalansen i jämställdheten i andra former och inte i hur förväntningarna är på kvinnan i förhållande till hushållet samt familj. Varför kan hon inte debattera om mäns delaktighet i ett ojämlikhet samhälle? Varför ligger fokus alltid på kvinnan när man pratar om jämställdhet?


Mitt svar till henne är att männen inte var ensamma för 50 år sedan att skapa ett normsamhälle, kvinnor var precis lika bra på att sätta upp regler. Och är det fortfarande framför allt för varandra!

Och fokuset ligger på kvinnan därför att det är kvinnan som bestämmer villkoren idag, för precis som jag kan gasta homofobi så fort det är ngt jag inte tycker om så kan kvinnor komma undan med att tjoa om förtryck. Och genom det även bestämma spelreglerna för hur diskussionen skall gå.

Jag skulle vilja säga att den stora skillnaden mellan män och kvinnor är att om en man lyckas och tjänar mkt pengar så ser de andra männen upp till honom och särställer honom, om en kvinna lyckas så måste hon ideligen bevisa att hon fortfarande är en av de andra för att inte väcka ont blod hos dem.